Fukushima : quel nucléaire demain ?

Le 11 mars 2011, voilà bientôt 2 mois, le Nord-Est du Japon était frappé par un terrible séisme suivi d’un tsunami particulièrement meurtrier. Cette catastrophe a de surcroît entraîné une situation gravissime à la centrale nucléaire de Fukushima, menaçant les populations locales, sans omettre les importants rejets radioactifs dans l’océan Pacifique. La situation n’est d’ailleurs toujours pas réglée à l’heure actuelle, même si l'on en parle moins. Il faut dire que l'actualité se porte désormais sur la "guerre contre le terrorisme", que ce soit à l'échelle nationale comme internationale.

Concernant le monde aquatique, et pour en revenir à cette catastrophe, le Pacifique aurait des facultés de dispersion telles, grâce à ses courants, que cela devrait limiter l’impact sur son ensemble, même s’il est évident que dans la périphérie de la zone touchée, il y aura des dégâts. Voilà une nouvelle qui devrait nous autoriser à un peu d’optimisme pour l’avenir de notre planète. Mais malgré les discours rassurants (un peu trop, d'ailleurs… ce qui n'est guère rassurant !), il y a de quoi être particulièrement préoccupé : nous avons déjà été confrontés à 3 accidents majeurs en à peine 32 ans. Petit rappel : Three Mile Island, Pennsylvanie, U.S.A., 1979 ; Tchernobyl, Ukraine, 1986 ; et maintenant Fukushima au Japon. Notre planète sera-t-elle capable de supporter encore 3 autres accidents de la sorte dans les prochaines décennies ? Est-il normal que des gens de ma génération ou même des plus jeunes aient déjà connu trois catastrophes nucléaires malgré notre âge encore peu avancé ? Peut-on jouer à la roulette russe impunément avec nos écosystèmes, en menaçant gravement nos populations par la même occasion et si fréquemment ?

Bien sûr, on peut rétorquer que les premières centrales civiles mises en fonction datent du milieu des années '50 et qu'il ne s'est rien passé entre cette date et 1979… Malheureusement, depuis, les choses ont eu tendance à se dégrader fortement ! À quoi est-ce dû ? Des normes de sécurité allégées pour plus de "rendement", surtout dans les pays qui ont misé sur le "tout nucléaire" ? Un nombre toujours croissant de centrales nucléaires, qui fatalement multiplie les risques par simple arithmétique ? La question reste posée…

Il ne s’agit pas d’une charge contre le nucléaire. Il s’agit de faire remarquer qu’on ne peut exploiter cette énergie sans s’assurer d’une parfaite sécurité. Aucune approximation ne doit être tolérée. Or, aujourd’hui, tout laisse à penser qu’on est loin de cette situation confortable. Il serait peut-être temps de légiférer au niveau international pour avertir sérieusement ceux qui jouent avec notre sécurité à tous, parents, enfants… et générations à venir.